79004_1422995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-16794 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного  суда Смоленской области от 26.12.2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 по делу   № А62-4766/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Ситалл» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора об ипотеке от 30.10.2013  № 5/2013, а также дополнительных  соглашений к нему от 30.10.2013, 31.10.2013, применении последствий  недействительности сделки. 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.07.2019 и округа от 29.11.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые  сделки заключены в условиях неплатежеспособности должника в  отсутствие какой-либо экономической целесообразности, чем  причинили вред имущественным правам кредиторов. 

При таких условиях суды пришли к выводу о недействительности  названных сделок. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации