ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело 53Г03-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кнышева В.П. судей Потапенко СВ. 

                                                Кебы Ю.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2003 г. гражданское де- ло по заявлениям Бэрлэдян Л Д на действия Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 4 октября 2002 г. и 6 декабря  2002 г. по кассационной жалобе Бэрлэдян Л.Д. на решение Красноярского  краевого суда от 28 апреля 2003 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Бэрлэдян  Л.Д., поддержавшей доводы жалобы,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                решением Малого Совета народных депутатов Красноярского края от 6  августа 1992 г. Бэрлэдян Л.Д. избрана судьей районного су- да на 10-летний срок полномочий.  

 

                                                Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6  декабря 2002 г. ее полномочия судьи районного суда пре- кращены на основании п/п 4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации, в связи с истечением срока полномочий».  

                                                Заключением Квалификационной коллегии судей Красноярского края  от 6 декабря 2002 г. Бэрлэдян Л.Д. отказано в рекомендации на вакантную  должность судьи этого суда.  

                                                Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 4  октября 2002 г. Бэрлэдян Л.Д. отказано в присвоении очередного 4-го квалификационного класса.  

                                                Бэрлэдян Л.Д. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением об  отмене решения от 4.10.02 г. и заключения от 6.12.02 г. Квалификационной  коллегии судей Красноярского края, считая их незаконными.  

                                                Решением Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 г. в удовле- творении заявлений Бэрлэдян Л.Д. отказано.  

                                                В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения суда,  ссылаясь на ошибочность выводов суда.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к  ее удовлетворению.  

                                                Из дела видно, что в связи с истечением срока полномочий судьи Бэрлэдян Л.Д. и публикацией в газете «Красноярский рабочий» от 24.10.02 г.  объявления Квалификационной коллегии судей Красноярского края об от- крытии вакантных должностей районных (городских) судов Красноярского  края, в том числе вакансии судьи районного суда, Квалификационная коллегия судей Красноярского края в пределах своих полномочий  рассмотрела два поступивших заявления и дала заключение от 6 декабря  2002 г., которым рекомендовала к назначению на должность судьи - 

                                                 районного суда Ежелеву Е.А. и не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Бэрлэдян Л.Д.  

                                                Как следует из заключения от 6 декабря 2002 г. Квалификационная  коллегия судей Красноярского края не нашла возможным рекомендовать  Бэрлэдян Л.Д. на должность судьи районного суда, исходя  из уровня профессиональной подготовки, опыта и результатов работы, орга- низаторских способностей, деловых и моральных качеств каждого из них.  

                                                По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на  должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллеги- ям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного  вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризую- щих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом ито-гов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена, принять большинством голосов членов коллегии со- ответствующее решение.  

                                                Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке  заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, суд не вправе вторгаться в обоснованность произ- веденной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуж- дать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным орга- ном.  

                                                Такое решение может быть признано неправильным по существу и от- менено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основа- ниям, указанным в пункте 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации», а эти основания судом не установлены, доказательств в их под- тверждения не представлено.  

                                                Квалификационная коллегия судей не отказывала по подобным осно- ваниям, она не нашла возможным рекомендовать Бэрлэдян Л.Д. на должность судьи районного суда, мотивировав в заключении от 6  декабря 2002 г. свой вывод ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный  характер, которые учитывались членами комиссии при принятии решения  путем голосования.  

                                                Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности  вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совме- стной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и  личностных качеств кандидата на должность судьи районного суда, что не может служить основанием к отмене судом заключения,  содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.  

                                                Ссылка в жалобе на нарушение Квалификационной коллегией судей  процедурных вопросов не может служить основанием к отмене решения, т.к.  этот вопрос исследовался в судебном заседании и не нашел своего подтвер- ждения.  

                                                Так, судом установлено, что 31 августа 2002 г. истек срок полномочий  судьи районного суда Бэрлэдян Л.Д.  

                                                3 сентября 2002 г. председатель районного суда сооб- щил об этом в Квалификационную коллегию судей Красноярского края.  

                                                24 октября 2002 г. в краевой общественно-политической газете «Красноярский рабочий» Квалификационная коллегия судей Красноярского края  опубликовано сообщение об открытии вакансии судьи районного суда. В этом объявлении содержались сведения о времени и месте  приема от претендентов на вакантную должность судьи заявления и доку- ментов, подлежащих представлению в квалификационную коллегию судей  для дачи заключения, а также срок, до истечения которого принимаются ука-занные документы и дата рассмотрения квалификационной коллегией судей  поступивших заявлений - 6 декабря 2002 г.  

                                                После этого с заявлениями о рекомендации на указанную должность  обратились Ежелева Е А и Бэрлэдян Л Д .  

                                                Оба претендента представили в квалификационную коллегию судей  все необходимые документы, предусмотренные пунктом 6 ст.5 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации» и статьей 9 Положения о квалифи- кационных коллегиях судей.  

                                                6 декабря 2002 г. Квалификационная коллегия судей Красноярского  края, рассмотрев заявления кандидатов, дала заключение о рекомендации  кандидатуры Ежелевой Е А на должность судьи Е 

                                                 районного суда. 

                                                Каких-либо нарушений порядка рассмотрения заявлений кандидатов  на должность судьи судом не установлено.  

                                                Претенденты на вакантную должность судьи районного суда Ежелева Е.А. и Бэрлэдян Л.Д. участвовали в заседании квалификационной коллегии судей.  

                                                Несостоятельны и доводы заявительницы о нарушении процедуры рассмотрения заявления о присвоении ей очередного 4-го квалификационного  класса.  

                                                Из материалов дела видно, что решением Квалификационной коллегии  судей Красноярского края от 5 ноября 1992 г. Бэрлэдян Л.Д. был присвоен 5- й квалификационный класс.  

                                                После этого по инициативе председателя краевого суда Бэрлэдян Л.Д.  на квалификационную аттестацию для присвоения очередного квалификационного класса не представлялась.  

                                                В июле 2002 года Бэрлэдян Л.Д. лично обратилась в Квалификационную коллегию судей Красноярского края с заявлением о присвоении ей очередного 4-го квалификационного класса.  

                                                Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 4  октября 2002 г. в удовлетворении указанного заявления отказано по тем ос- нованиям, что судья Бэрлэдян Л.Д. имеет низкую профессиональную подго- товленность, что не позволяет присвоить ей очередной 4-й квалификацион- ный класс.  

                                                Разрешая заявление Бьэрлэдян Л.Д., суд правильно сослался на ст.26  ФЗ «Об органах судейского сообщества» и обоснованно пришел к выводу о  соблюдении квалификационной коллегией порядка проведения квалификационной аттестации.  

                                                Судом принято также во внимание, что заявительницей без уважи- тельных причин пропущен десятидневный срок обжалования решения коллегии судей.  

 

                                                При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удов- 

                                                летворении заявлений Бэрлэдян Л.Д. Оснований к отмене решения в касса- 

                                                ционном порядке не установлено. 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 г. оставить  

                                                без изменения, кассационную жалобу Бэрлэдян Л.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи нг