ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-22740

 

г. Москва 

 

5 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – общество, ООО «Сибирская Венеция») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2022 по делу № А33-12994/2020 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шимкусу Петрасу Пятро (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Сибирская Венеция» стоимостью 441 694 865 рублей 49 копеек, наложенных в рамках исполнительного производства № 40268/19/24002-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, администрации города Черногорска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-агропроект», акционерного общества «Хакасэнергосбыт», судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению самостоятельно осуществлять расчет стоимости доли какого-либо лица в уставном капитале хозяйственного общества, следовательно, на момент обращения общества в суд с настоящим заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что наложенные арест и запрет на распоряжение недвижимым имуществом превышают размер действительной стоимости доли ФИО7, и что объем ограничений не соответствует требованиям исполнительного документа. 

Выраженное в жалобе несогласие ООО «Сибирская Венеция» с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко