ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 58-АД19-5 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Рожкова Евгения Ивановича, действующего на  основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия  «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на  вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка   № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 23 мая 2018 г., решение судьи  Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 августа 2018 г. и  постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 13 ноября  2018 г., вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия  «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «Новатор», предприятие) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района  Хабаровского края от 23 мая 2018 г, оставленным без изменения решением  судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 августа 2018 г. и  постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 13 ноября  2018 г., МУП «Новатор» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Рожков Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в  отношении предприятия по настоящему делу об административном  правонарушении, приводя доводы об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях непредставление или несвоевременное  представление декларации о сделках с древесиной, а также представление  заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации  юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с  древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из  Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6  названного Кодекса единой государственной автоматизированной  информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о  сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.  

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной  представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или  прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на  вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки  древесины.  

Единая государственная автоматизированная информационная система  учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной  системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от  имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и  оператором единой государственной автоматизированной информационной  системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5  Лесного кодекса Российской Федерации МУП «Новатор» в период с 15 по  21 сентября 2017 г. не представило оператору предусмотренной статьей 50.6  названного Кодекса единой государственной автоматизированной  информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета  древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет» по адресу:  Ьйр://\улу\уЛе5еаа15.ш/рог1а1/, декларацию о сделке с древесиной, совершенной  по договору от 14 сентября 2017 г. б/н, заключенному между индивидуальным  предпринимателем П. и МУП «Новатор». 

Соответствующая декларация о сделке с древесиной №  0002002720052609790302833710 предоставлена 20 декабря 2017 г.  

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  доказательствами: скриншотами страниц портала ЕГАИС учета древесины и  сделок с ней (л.д. 16-19), протоколом об административном правонарушении  (л.д. 20), объяснениями защитника предприятия Рожкова Е.И., данными в ходе  судебного разбирательства, в которых он не оспаривал непредставления  предприятием декларации о сделках с древесиной в срок, предусмотренный  частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 47), и иными  материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости,  достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении выполнены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не  приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем  обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 8.28.1 названного Кодекса.  

Действия предприятия квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и лесного законодательства.  

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу допущены  процессуальные нарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных  актов.  

Заявителем указано, что 13 февраля 2018 г. и 2 марта 2018 г. в адрес МУП  «Новатор» поступили два уведомления о необходимости явиться в Департамент  лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Федерального  агентства лесного хозяйства на составление в отношении МУП «Новатор»  протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в которых содержалась разная информация относительно  

времени его составления: 29 марта 2018 г. в 11.00 часов и 3 апреля 2018 г. в  14.00 соответственно.  

Вместе с тем данное обстоятельство не дает оснований для вывода о том,  что при составлении протокола об административном правонарушении были  допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли  нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по  делу об административном правонарушении, на защиту.  

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях протокол об административном правонарушении  составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении.  

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, если он извещен  в установленном порядке, протокол об административном правонарушении  составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном  правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в  течение трех дней со дня его составления.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», составление  протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его  составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах  неявки, не является недостатком протокола.  

Составление 29 марта 2018 г. в отношении МУП «Новатор» протокола об  административном правонарушении в отсутствие его законного представителя  согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой  позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о  составлении протокола 29 марта 2018 г. в адрес общества направлено в  установленном порядке и согласно данным внутрироссииского почтового  идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»  росЬ1а.ш (68002015664738), получено 13 февраля 2018 г. Поступление в адрес  предприятия уведомления, содержащего иные сведения о времени составления  протокола, не лишало законного представителя предприятия, осведомленного о  том, что в отношении предприятия будет возбуждено дело об  административном правонарушении, уточнить соответствующую информацию  и устранить возникшие неясности как путем личного обращения, так и по  телефону, факсу, почте либо электронной почте (номера и адреса содержатся в  уведомлении).  

Копия протокола об административном правонарушении направлена в  адрес предприятия по почте.  

Право МУП «Новатор» на защиту реализовано, в ходе производства по  делу принимали участие защитники, которые давали объяснения относительно  обстоятельств вмененного предприятию административного правонарушения,  участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными  процессуальными правами, их доводы были предметом проверки.  

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении  был составлен по истечении полугода с даты совершения вмененного  предприятию противоправного деяния, нарушением не является и нормам  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  противоречит. Исходя из положений главы 28 названного Кодекса, дело  подлежит возбуждению после обнаружения должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, что и имело место в рассматриваемом  случае.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым  основанием к отмене принятых по делу актов не является.  

Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  соответствии с санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Оснований для применения  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не установлено.  

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела,  получили надлежащую оценку.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу  постановлений, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района  Хабаровского края от 23 мая 2018 г., решение судьи Хабаровского районного  суда Хабаровского края от 9 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя  Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2018 г., вынесенные в отношении  МУП «Новатор» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  защитника Рожкова Е.И., действующего на основании доверенности в  интересах МУП «Новатор», - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров