ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 14-АПУ13-14 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 27 ноября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В. судей Кулябина В.М. Журавлева В.А. при секретаре Воронина М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденных Карпова С.А., Хайрушева А.К. на приговор Воронежского  областного суда от 6 марта 2013 года, по которому  

                                                КАРПОВ С.А.

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года,  которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.  

                                                ХАЙРУШЕВ А.К.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать в пользу М. компенсацию морального вреда с Карпова С.А. в размере 

<

...>рублей, с Хайрушева А.К. в  размере 

<

...>рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденных 

                                                Карпова С.Л., Хайрушева А.К., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Лебединской Т.Э.,  Пригодина В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никифорова  

                                                А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Карпов и Хайрушев признаны виновными в убийстве М. совершенном группой лиц.  

                                                Преступление ими совершено в ночь на 2 января 2012 года в г. 

<

...>  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов  выражает несогласие с приговором, указывает, что его вина показаниями  потерпевших и свидетелей не доказана, свидетель П. оговорил его, вопреки его желанию дело рассмотрено без участия присяжных заседателей,  было нарушено его право на защиту, не учтено его состояние здоровья. Просит  приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней  осужденный Хайрушев указывает, что вину он признал частично, наносил  телесные повреждения потерпевшему, но его не убивал, не знал об умысле  Карпова на убийство, не помогал ему душить М. и не удерживал ноги последнего. Делал искусственное дыхание потерпевшему. Экспертами не  установлена точная причина смерти потерпевшего. При проверке показаний  свидетеля П. на месте происшествия следователь делал ему подсказки. При выполнении требований ст.217 УПК РФ он, Хайрушев, не был  ознакомлен с видеоматериалами, имеющимися в деле. Просит приговор  отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший М. государственный обвинитель Гриценко Д.В. указывают, что оснований для их  удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда подлежащим изменению.  

 

Виновность Карпова и Хайрушева в совершенных преступлениях, кроме  частичного признания вины осужденным Хайрушевым в судебном заседании,  доказана их показаниями на предварительном следствии, показаниями  потерпевшего М. свидетелей П.Х. К.К., Г. протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической, медико - криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и  подробно изложенными в приговоре.  

                                                Доводы о недоказанности совершения осужденными убийства  потерпевшего и в частности доводы Хайрушева о том , что он не участвовал в  лишении жизни М. и не держал ноги потерпевшего в момент удушения, опровергаются показаниями свидетеля - очевидца П.в судебном заседании, пояснившего, что в ходе конфликта, переросшего в драку,  Карпов и Хайрушев наносили удары М., затем Карпов руками обхватил шею потерпевшего и как бы выполнял удушающий прием.  М. пытался вырваться, но в это время Хайрушев А.К. удерживал ноги потерпевшего. После этого М. стал хрипеть, а затем Хайрушев А.К. сказал, что кажется все. Он предложил сделать искусственное дыхание.  Хайрушев А.К попытался, но ничего не получилось. Впоследствии Карпов и  Хайрушев А.К., как они сами сказали, сбросили труп в водохранилище.  Согласно протоколу осмотра места происшествия там и былообнаружено тело  потерпевшего. Полагать, что на следствии Переславцев давал показания по  подсказке следователя и оговорил осужденных, нет оснований. Аналогичные  показания им даны и в судебном заседании, при этом они соответствуют  обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.  

                                                Из первоначальных показаний на следствии свидетеля Х. брата осужденного Хайрушева, видно, что осужденные дрались с  М. затем, когда Карпов стал душить потерпевшего за шею, Хайрушев А.К. удерживал его ноги. Через некоторое время потерпевший  перестал сопротивляться. В дальнейшем свидетель Хайрушев Н.К. изменил  показания, при этом пояснял о тех же обстоятельствах совершения  преступления, за исключением того, что осужденный Хайрушев А.К.  удерживал ноги потерпевшего во время удушения.  

                                                Согласно заключению эксперта №

<

...> смерть М. наступила в результате тупой травмы шеи, включающей в себя переломы верхних рогов,  левой пластинки щитовидного хряща, разрыв капсулы полусустава  подъязычной кости, осложнившейся развитием асфиксии.  

                                                Сами осужденные на следствии не отрицали избиения М., при этом Карпов пояснял о том, что душил потерпевшего при обстоятельствах, в  дальнейшем установленных следствием и судом. О том, что Карпов удерживал  

 

М

<

...> за шею пояснял и осужденный Хайрушев. В судебном заседании  Карпов пояснил, что это Хайрушев А.К. душил потерпевшего.  

                                                Оценив исследованные доказательства в совокупности, в том числе  показания осужденных, свидетелей на следствии и в судебном заседании, суд  пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова и Хайрушева в  убийстве М. группой лиц. В приговоре дан правильный анализ действиям каждого осужденного, направленным на причинение смерти  потерпевшего.  

                                                О совершении убийства группой лиц свидетельствует то, что  осужденные, действуя совместно, непосредственно участвовали в лишении  жизни потерпевшего, применяя насилие, при этом неважно от чьих конкретно  действий наступила смерть. Действия осужденных квалифицированы  правильно по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о нарушении  права осужденных на защиту, а именно с тем, что дело рассмотрено без участия  присяжных заседателей, Хайрушев не был ознакомлен с видеоматериалами  при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.  

                                                Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами дела  осужденным разъяснялись их права, в том числе право на проведение  предварительного слушания, рассмотрения дела с участием присяжных, на  ознакомление с видеоматериалами дела, однако этими правами осужденные и  их защитники при выполнении ст. 217 УПК РФ и при назначении судебного  заседания должным образом не воспользовались.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия находит, что из приговора следует  исключить ссылку суда на протоколы очных ставок между свидетелями  Х.П. с осужденными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, эти протоколы не исследовались в судебном  заседании. Однако это обстоятельство само по себе, в данном случае, не  свидетельствует, учитывая наличие других приведенных доказательств, о  необоснованности и незаконности приговора.  

                                                При назначении наказания Карпову и Хайрулину суд учел характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в  его совершении, данные о личности каждого виновного, смягчающие  обстоятельства, в том числе состояние здоровья, и наказание каждому назначил  в соответствии с законом.  

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Воронежского областного суда от 6 марта 2013 года в  отношении Карпова С.А. и Хайрушева А. 

 

К

<

...> изменить, исключить ссылку, как на доказательства, на  протоколы очных ставок между свидетелями Х.П. и обвиняемыми Хайрушевым А.К., Карповым. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без  удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи