ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-5358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества холдинговой компании  «Сибирский Деловой Союз», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) на определение Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А27-718/2015 Арбитражного  суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании  недействительными решений от 22.09.2014 № 0913/357 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

от 22.09.2014 № 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению, к Управлению  Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании  недействительным решения от 10.12.2014 № 706,  

установила: 

в рамках дела № А27-718/2015 требования общества с ограниченной  ответственностью «Капитал» рассмотрены по существу с принятием  соответствующих судебных актов.  

Не согласившись с данными судебными актами, заявители в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.08.2018, производство по данным апелляционным  жалобам прекращено.  

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные  определение и постановление судов, ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обращаясь в суд  апелляционной инстанции с соответствующими жалобами, заявители указали  на пропуск ими срока обжалования судебных актов, принятых по существу  спора. В этой связи были заявлены ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

В обоснование данных ходатайств заявители указали, что о принятых по  существу спора судебных актах они узнали лишь в рамках рассмотрения спора  о привлечении их, как контролирующих лиц должника, к субсидиарной  ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Капитал».  

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на взыскание с  них в конкурсную массу вышеуказанного должника сумм непогашенной  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в том числе по  решениям налогового органа, оспариваемым в рамках настоящего дела.  

Принимая во внимание предмет и основание настоящего спора,  содержание обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, и  установив отсутствие оснований для отнесения заявителей к лицам, указанным  в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалоб,  арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении  ходатайств и прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, данные выводы судов не  опровергают, не подтверждают ни наличие у заявителей права на обжалование  судебных актов, принятых по существу настоящего дела, ни объективных  причин для восстановления пропущенного на подачу жалоб срока.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу холдинговой компании «Сибирский  Деловой Союз», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации