ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-9432(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019 по делу № А39-5558/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 366 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и округа от 29.03.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Ерошкина И.В. в пользу банка 347 700 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 21.09.2017 по настоящему делу о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, повлекших его утрату и уменьшение конкурсной массы должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев