79003_1961005 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-26184 

г. Москва 1 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1  на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу   № А40-256138/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «ИнвестСтройГрупп» (далее – общество «ИСГ»), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Москве (далее – Управление) о признании недействительным пункта  соглашения о новации, о признании недействительным договора ипотеки,  об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,  

у с т а н о в и л :

акционер акционерного общества «Атолл» (далее – общество «Атолл»)  ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным пункта  соглашения о новации долговых обязательств общества «Атолл» (должника)  перед обществом «ИСГ» (кредитором) в заемное, договора ипотеки,  заключенного обществом «Атолл» (залогодателем) и обществом «ИСГ»  (залогодержателем), а также об обязании Управления погасить  регистрационную запись об ипотеке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022  в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов  трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требования ФИО1 необоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 166, 168 и 174  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79 и 81  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок  и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», и исходили  из недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для признания спорных  пункта соглашения и договора недействительными.  

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов