ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на  решение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу   № А04-618/2019 по иску публичного акционерного общества «Арсеньевская  авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» к федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление по специальным объектам» о взыскании неустойки за нарушение  сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 26.06.2014   № 1299/1406-07-СМР за период с 31.05.2018 по 05.12.2018 в размере  18 074 707 руб. 69 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.01.2019, заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, ходатайство предприятия о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм права. Полагает, что судом необоснованно отклонены ходатайства  ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической  экспертизы, а также о принятии встречного искового заявления, направленного  на зачет первоначального искового требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 401,  421, 431, 708, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт нарушения подрядчиком сроков окончания работ, пришли к  выводу о наличии оснований для привлечения ФГУП «ГВСУ по спецобъектам»  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере  18 074 707 руб. 69 коп., расчет которой признали верным. 

Отклоняя ходатайство ответчика о проведении судебной строительно- технической экспертизы суды исходили из того, что вопросы относительно  объемов и качества выполненных работ не входят в круг обстоятельств,  подлежащих исследованию в рамках заявленного предмета спора, при этом  факт выполнения работ в установленные сроки подлежит доказыванию путем  предоставления сторонами доказательств и не требует специальных познаний. 

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались  статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пришли к выводу о том, что их совместное рассмотрение не  направлено на обеспечение более быстрого рассмотрения дела, что не  препятствует обращению предприятия в суд с самостоятельным иском. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы заявителя, связанные с фактическим обстоятельствами спора,  касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов,  выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на  доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков