79004_1477353

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорога» (далее  – должник) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.06.2020 по делу  № А56-97953/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный с  заявлением от 26.08.2019 о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 указанное  заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.02.2020 и округа от 09.06.2020, принят отказ  ФИО1 от заявления о признании должника банкротом;  производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Принимая отказ ФИО1 от заявления о признании  должника банкротом и прекращая производство по делу, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 5 статьи 49, пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что отказ ФИО1 от  заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц. 

Впоследствии с данным выводом согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права или норм материального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации