ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-16175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области по делу № А59-3522/2017, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 01.03.2017 № 13-21/59 о  привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 359 299 рублей,  за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере  

12 115 рублей, доначислении НДС в сумме 8 857 932 рублей, налога на  прибыль организаций в сумме 242 308 рублей, пеней по указанным налогам в  общей сумме 1 908 068 рублей,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.06.2018, в удовлетворении требований  общества отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты  судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов- фактур, оформленных от лица контрагентов – обществ с ограниченной  ответственностью «Атлас», «Барит Плюс», «Бизнес Групп», «Луанда».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались 

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  объективной возможности для осуществления контрагентами реальной  предпринимательской деятельности, в том числе для оказания спорных  хозяйственных операций.  

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорными контрагентами.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169,  171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений,  содержащихся в первичных документах.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова