ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПА19-21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 16 октября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Калининой Л.А., судей Горчаковой ЕВ. и Николаевой О.В. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской  области на решение Самарского областного суда от 2 июля 2019 года о  признании недействующими: пункта 2254 Перечня объектов недвижимого  имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для  целей налогообложения, на 2015 год, утвержденного приказом Министерства  имущественных отношений Самарской области от 28 ноября 2014 года   № 3258; пункта 5644 Перечня объектов недвижимого имущества,  находящихся на территории Самарской области, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей  налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства  имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года №  3033; пункта 10482 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся  на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на  2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных  отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907; пункта 11805  Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории  Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как  

их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год,  утвержденного приказом Министерства имущественных отношений  Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной  жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и  обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства имущественных отношений Самарской  области от 28 ноября 2014 года № 3258 утвержден Перечень объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость для целей налогообложения, на 2015 год.  

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской  области от 30 ноября 2015 года № 3033 утвержден Перечень объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость для целей налогообложения, на 2016 год.  

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской  области от 14 ноября 2016 года № 1907 утвержден Перечень объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.  

Также приказом Министерства имущественных отношений Самарской  области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.  

В указанные перечни соответственно под пунктом 2254 Перечня на  2015 год, под пунктом 5644 Перечня на 2016 год, под пунктом 10482 Перечня  на 2017 год, под пунктом 11805 Перечня на 2018 год включено нежилое  здание с кадастровым номером 63:10:0208003:1649, площадь 526,9 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

ФИО1, являвшаяся собственником указанного объекта  недвижимости, обратилась в Самарский областной суд с административным  иском о признании не действующими со дня их принятия приведенных выше  пунктов Перечней на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.  

Решением Самарского областного суда от 2 июля 2019 года  административный иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений  Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, как  

постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу  новое решение об отказе в удовлетворении административного искового  заявления.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой Самарской области представлены возражения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на  доказательствах, оценённых судом по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются  с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.  

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество  физических лиц, одновременно определяет критерии объекта  налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения  повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 3782, 402,  406 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В частности, таким критериям соответствуют административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них  (подпункт 1 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В целях статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации  торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание  (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически  используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац  первый подпункта 2 пункта 4). При этом здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не  менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в  соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов,  

объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания  (абзац второй подпункта 2 пункта 4).  

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац  второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнен словами  «, разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми  паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами  «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости,».  

Из материалов дела усматривается, что принадлежавшее  ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 63:10:0208003:1649  включено в оспариваемые Перечни в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, согласно  которым здание имеет наименование «магазин».  

Между тем одно лишь наименование здания без установления  помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 4 статьи  378 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых  составляет более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести здание  к торговому центру (комплексу).  

Как следует из доказательств по делу (кадастровая выписка на здание  от 3 июня 2015 года и 14 марта 2019 года, выписки из Единого  государственного реестра недвижимости на помещения от 9 ноября 2018  года, технические планы помещений от 2 октября 2012 года), здание с  кадастровым номером 63:10:0208003:1649 площадью 526,9 кв. м имеет  назначение «нежилое» и состоит из двух помещений с кадастровыми  номерами 63:10:0208003:1728 площадью 298,5 кв. м и 63:10:0208003:1729  площадью 228,4 кв. м имеющих назначение и наименование «нежилое  помещение», то есть не предусматривающее размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Судом также верно отмечено в решении, что расположение здания на  земельном участке с кадастровым номером 63:10:0207038:1018, вид  разрешенного использования «для эксплуатации здания» не позволяет  сделать однозначный вывод о размещении на нём объектов в целях,  указанных в статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как  следствие, диктует необходимость фактического обследования здания,  которое до включения его в Перечни не проводилось.  

При таких данных поскольку ни вид разрешённого использования  земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение  здания, ни его фактическое использование не позволяют признать здание с  кадастровым номером 63:10:0208003:1649 объектом недвижимости, в  отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой  стоимости, суд первой инстанции правомерно исключил его из оспариваемых  пунктов Перечней.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной  жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308,  309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Самарского областного суда от 2 июля 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных  отношений Самарской области - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи