ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-25934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БайкалЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019  по делу  № А19-31730/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Иркутской  области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.06.2018  № 10-13/5, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, заявленное требование  удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в  части взыскания 255 400 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговой кодекса) и предложения уплатить  указанный штраф. В удовлетворении требования в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и  заявление удовлетворить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением,  вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с  12.04.2016 (дата создания общества) по 07.08.2017, обществу доначислено  

13 560 762 рубля налога на добавленную стоимость и 11 821 981 рубль налога  на прибыль, начислено 3 684 495 рублей 83 копейки пеней и 10 153 097 рублей  20 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, а также 255 400  рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление  в установленный срок документов по требованиям налогового органа. 

Основанием для приятия решения послужили выводы налогового органа  о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением  

в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с  

ООО «Красноярский сибирский лес» и ООО «ЯнтальЛес», неправомерным  применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на  основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов. В  связи с непредставлением истребуемых документов налоговые обязательства  общества определены расчетным методом исходя из данных об аналогичных  налогоплательщиках. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 108, 109, 126, 143, 169, 170, 171, 172, 246,  247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для принятия решения. 

Судебные инстанции исходили из непредставления обществом и 

его контрагентами документов, подтверждающих наличие хозяйственных  взаимоотношений, в связи с чем признали определение инспекцией налоговых  обязательств заявителя расчетным методом правомерным.  

Расчет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль судами  проверен и признан верным, при этом между организациями установлены  признаки аффилированности и подконтрольности. 

Ввиду недоказанности налоговым органом наличия вины общества в  непредставлении истребуемых документов, судебные инстанции указали на  неправомерность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова