ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС16-9280

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

09 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 по делу №А23-741/2015

по иску  открытого акционерного общества «Кировский домостроительный комбинат» (г. Киров Калужской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (г. Калуга) о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, встречному иску о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства» (г. Калуга), общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант»,   

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кировский домостроительный комбинат» (далее -  общество «Кировский домостроительный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее - общество «Сапсан») о взыскании 4 017 502 руб.76 коп. задолженности и неустойки по договору субподряда от 29.07.2013 №2.

Общество «Сапсан» обратилось со встречным исковым заявлением о  неустойки в размере 14 883 600 руб.,  неосновательного  обогащения в размере 2 289 778 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 906 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана   задолженность в размере 3 782 753 руб. 34 коп., неустойка в размере 234 749 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 088 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Кировский домостроительный комбинат» в пользу общества «Сапсан» взысканы неустойка в размере 2 651 233 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 134 руб.  В результате зачета указанных сумм с общества «Сапсан» в пользу общества «Кировский домостроительный комбинат» взысканы денежные средства в общем размере 1 315 223 руб.74 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

        В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сапсан» просит изменить указанные судебные акты, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части взыскания задолженности по оплате работ в размере 2 556 248, 36 руб., неустойку в размере 200 345, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 783 руб.; встречные исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 4 076 131 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 94 134 руб., за подачу кассационной жалобы 3 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 453, 702, 746, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суды установили, что в соответствии с заключенным между сторонами договором субподряда от  29.07.2013 №2 истцом выполнены работы, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 3 782 753 руб. 34 коп.

Суды также установили, что истцом допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем требование общества «Сапсан» о взыскании неустойки признано обоснованным  в размере 2 651 233 руб. 02 коп.

Приведенные обществом «Сапсан» в кассационной жалобе доводы о том, что часть работ выполнена и акты КС-2 направлены истцом в адрес ответчика после расторжения договора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и не признаны обоснованными. Судами установлено, что спорные работы были предъявлены в период действия договора.

Другие доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судом расчетом неустойки  направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций при взыскании неустойки, и их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова