ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14627(169)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая  компания «Управление» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022,  определение Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022  по делу  № А40-216247/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «ФЦСР» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела банкротстве должника определением Арбитражного  суда города Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении ходатайства о  назначении дополнительной экспертизы отказано; судебное заседание  отложено; АНО «Судебные эксперт» с депозитного счета  Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства за  проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2022,  апелляционная жалоба общества на указанное определение суда первой  инстанции возвращена заявителю. 

Определением суда округа от 11.02.2022 кассационная жалоба  общества на определение суда первой инстанции от 16.12.2021 также  возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  руководствовался положениями статей 158, 188, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61  Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что определения суда первой  инстанции об отказе в назначении дополнительной экспертизы,  отложении судебного заседания, о перечислении с депозитного счета  денежных средств эксперту не обжалуются в порядке апелляционного  производства, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, коль скоро возможность обжалования определения  арбитражного суда первой инстанции от 16.19.2021 не предусмотрена,  то производство по кассационной жалобе заявителя в части  обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Относительно кассационной жалобы общества на определение  суда округа от 11.02.2022 необходимо отметить следующее. 

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного  суда кассационной инстанции (за исключением определения о  возвращении кассационной жалобы), обжалование которых  предусмотрено данным Кодексом, рассматриваются тем же  арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе  в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Однако после возвращения судом округа кассационной жалобы  общество не обжаловало вынесенное определение по правилам пункта  2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а сразу обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, что, по сути, является нарушением правил  подсудности.  

При таких условиях производство по кассационной жалобе  общества и в части обжалования определения суда округа от 11.02.2022  также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества  «Управляющая компания «Управление» на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе общества «Управляющая  компания «Управление» в остальной части прекратить. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации