79073_1101240 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-8213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 по делу Арбитражного суда  Краснодарского края № А32-39986/2016 по иску предпринимателя к обществу с  ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее - общество) о  взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о признании  договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, с общества в  пользу предпринимателя взыскано 1 310 000 руб. неосновательного  обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением суда округа от 02.03.2018 постановление апелляционного  суда от 27.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей  286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также  соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной  инстанции.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,  суд округа указал на то, что постановление суда апелляционной инстанции  принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для  правильного разрешения дела.  

При этом суд округа, обязав суд апелляционной инстанции установить и  исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие значение для  правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих  полномочий.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова