79004_1231550  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС19-347 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.11.2018 по делу № А63-11049/2015 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых  материалов и керамзита» (далее – должник),  

по обособленному спору о включении требований ФИО1  в размере 109 322 410,20 руб. в реестр требований кредиторов,  

установил:

определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.09.2018 и округа от 13.11.2018, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями абзаца  восьмого статьи 2, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 363  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  суброгационное требование заявителя носит корпоративный характер, а  потому не может быть включено в реестр.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации