ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-16539

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 по делу № А57-396/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по тому же делу 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (Саратовская область, с. Натальин Яр) к обществу с ограниченной ответственностью «РедОйл» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (г. Саратов) об освобождении земельных участков от объектов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РедОйл» (далее – общество «Ред Ойл») об обязании освободить земельные участки; обязании в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу восстановить нарушенный поверхностный почвенный слой на вышеуказанных частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:24:090202:160 и 64:24:090202:159, выполнив техническую рекультивацию почвы; обязании осуществить биологическую рекультивацию почвы на вышеуказанных частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:24:090202:160 и 64:24:090202:159; в случае не освобождения или неполного освобождения от указанных объектов и (или) не осуществления или ненадлежащего осуществления технической рекультивации почвы и (или) биологической рекультивации почвы предоставить кооперативу право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с земельных участков и (или) осуществить техническую рекультивацию почвы и (или) биологическую рекультивацию почвы с последующим отнесением расходов на счет общества и открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (далее - общество «Саратовнефтегаз»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трех трубопроводов подземных и электрического кабеля, проложенных от земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:2, занятого скважиной № 9 Перелюбской площади до земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:3, занятого скважиной № 11 Перелюбской площади выделены в отдельное производство и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, кооперативу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учли результаты проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей, что наличие спорных подземных объектов (три трубопровода подземных и электрический кабель), расположенных под земельным участком с кадастровым номером 64:24:090202:160, принадлежащим кооперативу, не препятствует последнему в пользовании земельным участком по целевому назначению «пашни» и не создает угрозу экологической безопасности, и исходя из установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка путем демонтажа указанных объектов. 

Кроме того суды учли, что  приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 06.02.2017 № 54 принято решение об изъятии у кооператива земельного участка с условным номером 64:24:090202:160:3ЗУ1 площадью 910 000 кв.м расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами. В установленном законом порядке данный приказ недействительным не признан.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е.Борисова