ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-24227 

г. Москва 23 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022 по делу   № А40-11137/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Транснефтекомплект» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности договоров  купли-продажи недвижимого имущества, займа, залога и соглашения  об отступном, заключенных должником и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, договоров купли-продажи недвижимого имущества,  заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО2  (продавцом) и ФИО3 (покупателем), а также ФИО3  (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (покупателем).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны  недействительными сделки, заключенные должником и ФИО2,  применены последствия их недействительности в виде взыскания  с ФИО2 в пользу должника 13 800 000 рублей; в остальной части  требование управляющего оставлено без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2022  отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании  недействительными сделок, заключенных ФИО2 с ФИО3  и ФИО3 с ФИО1, и в части применения последствий  

недействительности в виде взыскания денежных средств с ФИО2,  принял в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего и применении последствий недействительности  сделок в виде обязания ФИО1 возвратить недвижимое имущество  в конкурсную массу должника; в остальной части судебный акт оставлен  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного  суда города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, Девятый  арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания договоров купли-продажи недействительными как части единой  сделки по выводу активов.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов