79004_1681796  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-17912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аркаим» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.06.2021 по делу № А47-8287/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Орион» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделками договор  купли-продажи Самосвала SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ,  VIN: 

<

***>, ПТС 78НР502583 (далее – самосвал),  заключенный 05.12.2016 между должником (продавцом) и обществом  (покупателем); договор купли-продажи самосвала, заключенный  11.01.2017 между обществом (продавцом) и ФИО2 (покупателем); договор купли-продажи самосвала,  заключенный 11.05.2018 между ФИО2 (продавцом) и  ФИО3 (покупателем) недействительным, и о применении  последствий недействительности сделок в виде возврата самосвала.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 01.02.2021 и округа от 11.06.2021, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично, признан недействительным  договор купли-продажи самосвала от 05.12.2016, заключенный между  должником и обществом, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 4 640 000 руб.; восстановлена  задолженность должника перед обществом в размере 2 151 157,43 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности факта совершения сделки  купли-продажи при неравноценном встречном исполнении со стороны  общества.  

При таких условиях суды признали договор купли-продажи  от 05.12.2016 недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его  недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о  банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации