ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-5259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье»  

(Ставропольский край, ФИО1 район, с. Татарка, далее - общество  «Раздолье») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.01.2019 по делу  № А63-12183/2017 Арбитражного суда Ставропольского  края,  

установил:

общество «Раздолье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее –  управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на праве собственности  обществу «Раздолье» и утверждении схемы расположения земельных участков  на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 27.07.2017;  обязании управления утвердить схему расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела  

земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное  использование для сельскохозяйственного использования общей площадью  

127 090 151 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н ФИО1, 

в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец»; подготовить  в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества «Раздолье»  договор купли-продажи образованного земельного участка для  сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым  номером 26:11:000000:460 согласно утвержденной схемы расположения  земельных участков общей площадью 126 476 527 кв. м, местоположение:  Ставропольский край, р-н ФИО1, в границах МО Татарского сельсовета,  ГУП ОПХ «Ставрополец» в порядке, установленном частью 4 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон  № 101-ФЗ) (с учетом  заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом, а также прокуратура Ставропольского края. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 15.01.2019 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении  требований общества «Раздолье» отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, общество «Раздолье» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь 

на нарушения судом округа норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим требованиями общество «Раздолье» указало,  что являясь арендатором спорного земельного участка, находящегося  

в федеральной собственности, свыше 10 лет, оно имеет право на его выкуп 

в соответствии с действующим законодательством и что отказ управления  

в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории и в заключении договора купли-продажи земельного участка,  выраженный в письме  № 5129/07 от 27.07.2017 и  

мотивированный тем, что регистрационная запись о праве собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  26:11:000000:460 в ЕГРН не восстановлена, является незаконным и  нарушающим права заявителя, поскольку не содержат оснований,  предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Установив наличие права заявителя на приобретение земельного участка  сельскохозяйственного назначения в собственность, принимая во внимание  

тот факт, что общество более трех лет (с 10.12.2014) претендует на выкуп  земельного участка, и управление как лицо, осуществляющее полномочия  собственника по распоряжению испрашиваемым земельным участком обязано  было предпринять все необходимые меры по устранению причин,  препятствующих предоставлению данного участка заявителю; придя  

к выводу о том, что отказ управления в разделе земельного участка 

и нереализация им полномочий по его разделу по собственной инициативе  препятствует обществу в приобретении данного участка в собственность, и  оспариваемый отказ нарушает положения статей 11.10, 39.3, 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона  № 101-ФЗ, суды первой и  

апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления общества «Раздолье». 

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд округа исходил из отсутствия установленной  статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемого отказа управления незаконным. 

Суд указал, что испрашиваемой заявителем земельный участок включает  в себя сельскохозяйственные угодья, оборот которых регулируется Законом  

 № 101-ФЗ и согласно пункту 4 статьи 1 которого приватизация земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся  

в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. 

Установив, что на момент обращения (25.07.2017) общества «Раздолье»  

в управление с заявлением о приватизации земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460  действовал Закон Ставропольского края от 09.04.2015  № 36-кз (далее - Закон   № 36-кз), согласно части 1 статьи 30 которого приватизация земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных  

на территории Ставропольского края, осуществляется с 01.01.2052 (в редакции  Закона Ставропольского края от 03.02.2017  № 3-кз), и в результате изменений,  внесенных в Закон  № 36-кз, из числа субъектов, на которых не  распространяется правило о приватизации земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории  Ставропольского края с 01.01.2052, исключены лица, указанные в пункте 4  статьи 10 Закона  № 101-ФЗ, суд округа отменил принятые по делу судебные  акты, отказав в удовлетворении заявления общества «Раздолье». 

С учетом предмета и основания заявленных требований доводы общества  «Раздолье» не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не  

являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Раздолье» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов