ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-4279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (г. Усть-Катав Челябинской области) на решение арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.01.2018 по делу № А76-32063/2015,

у с т а н о в и л:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (далее – Общество) о взыскании 534 263 руб. 02 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в лесосеках в 2012 году. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское областное бюджетное учреждение «Катав-Ивановское лесничество».

Арбитражный суд Челябинской области решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Управление (арендодатель), ссылаясь на нарушение Обществом (арендатором) лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования на предоставленном ответчику в аренду для заготовки древесины лесном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты аттестации, акты осмотра мест рубок, являющиеся документом для начисления и предъявления неустоек при несоблюдении установленных правил и требований при заготовке древесины, проанализировав условия договора аренды лесного участка, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А76-17984/2016, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 16, 71, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, не приняв представленные ответчиком в качестве доказательства отсутствия нарушений акты аттестации как оформленные ненадлежащим образом, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий пользования лесными участками, за которые в приложении № 10 к договору предусмотрена неустойка, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева