ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт– Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 25.05.2020 по делу  № А56-27622/2019 Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити  Ритейл» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт– Петербургу (далее – управление) о взыскании денежных средств 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу  в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка  № 79 Кингисеппского  района Ленинградской области от 28.04.2018 прекращено производство по делу  об административном правонарушении  № 3-185/2017-79, возбужденному  в отношении общества по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к управлению о взыскании 50 000 рублей убытков, понесенных  при рассмотрении дела об административном правонарушении  в связи с оплатой услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 11.07.2019 с управления за счет казны Санкт–Петербурга в пользу  общества взыскано 50 000 рублей убытков, распределены судебные расходы  по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 25.05.2020, решение суда первой инстанции  отменено; в пользу общества взыскано 50 000 рублей убытков с привлеченной  к участию в деле в качестве ответчика Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской  Федерации; распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального  и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16,  393, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6,  158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии оснований  для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, учитывая  прекращение производства об административном правонарушении  в отношении общества в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности  противоправности действий должностного лица управления, составившего  протокол об административном правонарушении, со ссылкой на правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  от 16.04.2019  № 80-КГ19-2, подлежат отклонению как направленные  на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации