ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Администрации муниципального образования  закрытого административно-территориального образования Александровск  Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 13.10.2016 (судья Алексина Н.Ю.), постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Семиглазов В.А.,  Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.04.2017 (судьи Никитушкина Л.Л., Константинов П.Ю.,  Малышева Н.Н.) по делу № А42-2126/2016  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к муниципальному образованию закрытого административно- территориального образования Александровск Мурманской области в лице  Администрации (далее – Администрация) и Управлению муниципальной  собственностью администрации закрытого административно-территориального  образования Александровск о взыскании 84 429 рублей 37 копеек  задолженности.  

При рассмотрении спора Общество уточнило требования к ответчику,  просило взыскать задолженность с Администрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еремеев  Юрий Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.04.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку в  спорный период в помещении был зарегистрирован наниматель, он обязан  нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных  услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление  жилым многоквартирным домом № 68 по ул. Ленина в г. Гаджиево; закрытое  административно-территориальное образование Скалистый является  собственником жилого помещения № 50 в указанном доме.  

Поскольку Администрация с мая 2011 по май 2013 года не вносила плату  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и  коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные  доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 61, 65, 83, 153-155, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил  заявленные требования, установив, что Администрацией не были оплачены  предоставленные Обществом услуги.  

Судебными инстанциями правомерно учтено, что вступившими в  законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области  от 14.05.2013 по делу № 2-189/2013 и решением Октябрьского районного суда  

г. Орска Оренбургской области от 22.08.2014 по делу № 2-1451/2014  установлено, что Еремеев Ю.В., которому на основании ордера от 20.12.1985   № 455 спорная квартира была предоставлена в пользование, признан  утратившим право пользования указанной квартирой; отсутствует в жилом  помещении с 1992 года по причине выбытия из него, в связи с переводом для  дальнейшего прохождения службы в ином расположении, а также исключен из  списков части и снят со всех видов обеспечения.  

Таким образом, снятие ФИО1 с регистрационного учета на  квартиру 18.03.2013 не может являться основанием для возложения на него  обязанности по оплате оказанных услуг, ввиду его фактического выбытия из  места проживания в 1992 году.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и  получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации  муниципального образования закрытое административно-территориальное  образование Александровск Мурманской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова