ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-10448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ульяновской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 03.10.2018 по делу  № А72-5116/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество)  к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 10  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской  области» (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний  Российской Федерации о взыскании 8 454 892 руб. 25 коп. задолженности  по государственным контрактам (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Димитровградский завод КБК», общества с ограниченной ответственностью  «Легенда», 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с учреждения, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке  с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  в пользу общества 5 969 894 руб. 93 коп. основного долга, в остальной части  иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против  размера взысканной задолженности, результатов анализа отобранных проб. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались Федеральным  законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167, Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013  № 525,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от  обязанности по оплате сбрасываемых в централизованные системы  водоотведения общества сточные воды с превышением максимально  допустимых значений показателей и концентраций. 

Доводы учреждения, относящиеся к недостоверности результатов  исследования отобранных проб ввиду несоблюдения, как оно полагает,  обществом процедуры их отбора, рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены. При этом суды указали, что своим  правом на отбор параллельных проб абонент не воспользовался.  

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост