79078_1190865 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.03.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу   № А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СанСтоун» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в не проведении финансового анализа, а также  в не представлении письменного заключения об отсутствии (наличии)  у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  в не принятии мер к оспариванию сделки должника – договора цессии  от 01.10.2015.  

Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.08.2018, требования уполномоченного органа удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного  управляющего должником ФИО1 вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов  самого должника и его кредиторов.  

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для отстранения указанного лица от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, поскольку его поведение не отвечало  принципам добросовестности и разумности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк