79005_1404246

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-11459(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу   № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о возмещении арбитражным управляющим  ФИО1 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения  возложенных на него обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2019,  указанное определение отменено, с арбитражного управляющего ФИО1 в  пользу должника взысканы 360 664 руб. 14 коп. в возмещение убытков;  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части  

взыскания с него убытков, просит их отменить и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и указал на наличие оснований для привлечения ФИО1 к  гражданско-правовой ответственности. 

При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу определением от 01.02.2019 по настоящему делу о признании  незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1,  выразившихся в необоснованном распоряжении и расходовании поступивших в  конкурсную массу должника денежных средств. 

Доводы жалобы об отсутствии на стороне должника убытков вследствие  возврата ФИО1 спорных денежных средств в добровольном порядке, не  могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку последний не лишен возможности обратиться с заявлением о  прекращении исполнения выданного исполнительного документа в  предусмотренном действующим законодательством порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев