ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-20989 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник района Академический» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.03.2016 делу № А40-78527/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 по тому же делу  

по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Академический» к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 28 по г. Москве о признании недействительными решения и  требования,  

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник  района Академический» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения  Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) от 19.01.2015 № 14/1755 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и требования   № 7641 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию  на 07.04.2015.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.10.2016, в удовлетворении требования о признании недействительным  решения инспекции отказано, заявление учреждения в части признания  недействительным требования инспекции оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют  законодательству.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, решением инспекции от 19.01.2015 № 14/1755,  вынесенным по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки, учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или  неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму  

4 277 316 рублей, заявителю доначислены налоги к уплате в бюджет на общую  сумму 32 592 906 рублей и пени в размере 4 285 312 рублей.  

При этом инспекция исходила их неправомерного отнесения заявителем  затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также  необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по финансово– хозяйственным взаимоотношениям с подрядными организациями – обществами  с ограниченной ответственностью «МЕГА-РЭП», «МЕГА-РЭП 2»,  «Доммастер», «СКА» (выполнение работ по техническому обслуживанию,  санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 101, 110, 171, 172, 247, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  признали решение инспекции законным и обоснованным.  

По мнению судов, инспекцией представлено достаточно доказательств,  которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства того, что в  действительности подрядные работы не выполнялись вышеназванными  контрагентами, при этом учреждением понесенные затраты по величине и по  периоду документально не подтверждены. Признавая полученную  учреждением налоговую выгоду необоснованной, суды согласились с выводами  налогового органа о недостоверности представленных первичных документов,  о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам  подрядчиков, которые не являлись реальными участниками  предпринимательской деятельности и при выборе которых налогоплательщик  не проявил должной степени осмотрительности и осторожности.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об  отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы  

по налогу на прибыль организаций и, следовательно, о правомерности  произведенных инспекцией доначислений указанных налогов.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды оставили без  рассмотрения заявление учреждения в части признания недействительным  требования инспекции, в связи с несоблюдением заявителем досудебного  порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138  Налогового кодекса Российской Федерации. Доводов относительно несогласия  учреждения с выводами судов в данной части кассационная жалоба не  содержит.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник района Академический» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации