ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский  клинический лечебно-реабилитационный центр» на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу   № А60-45003/2018 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно- реабилитационный центр» к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Свердловской области о признании  недействительным решения от 17.04.2018  № 42-01-01/2980 в части  установления кода дефекта 1.4 по случаю оказания медицинской помощи  застрахованному лицу в период с 27.06.2016 по 04.07.2016, о признании  незаконным бездействия по непроведению реэкспертизы случая оказания  медицинской помощи застрахованному лицу 06.08.2015, а также о признании  незаконным установления дефекта 4.6 по случаю оказания медицинской  помощи застрахованному лицу 06.08.2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский клинический  лечебно-реабилитационный центр» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному  фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее  – фонд) о признании недействительным решения от 17.04.2018  № 42-01-01/2980  в части установления кода дефекта 1.4 по случаю оказания медицинской  

помощи застрахованному лицу в период с 27.06.2016 по 04.07.2016, о  признании незаконным бездействия по непроведению реэкспертизы случая  оказания медицинской помощи застрахованному лицу 06.08.2015, а также о  признании незаконным установления дефекта 4.6 по случаю оказания  медицинской помощи застрахованному лицу 06.08.2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены ФИО1  (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Урал  Рецепт М» (далее – общество «Урал Рецепт М»). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018  признано незаконным бездействие фонда по непроведению реэкспертизы  случая оказания медицинской помощи застрахованному лицу 06.08.2015, а  также признано незаконным установления дефекта 4.6 по случаю оказания  медицинской помощи застрахованному лицу 06.08.2015, в удовлетворении  остальной части требований обществу отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа  обществу в удовлетворении требования о признании недействительным  решения от 17.04.2018  № 42-01-01/2980 в части установления кода дефекта 1.4  по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу в период с  27.06.2016 по 04.07.2016, требования общества в указанной части  удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2019  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  решение суда первой инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда  Уральского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе  постановление суда апелляционной инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций  фактических обстоятельств дела, связанных с принятием фондом решения в  оспариваемой части, суд кассационной инстанции признал правомерным  установление кода дефекта 1.4 по случаю оказания медицинской помощи  застрахованному лицу (ФИО1) в период с 27.06.2016 по 04.07.2016,  поскольку общество оказало застрахованному лицу платные услуги в виде  медицинской помощи, которая в гарантированном объеме оказывается  застрахованным лицам без взимания платы в соответствии с программой  обязательного медицинского страхования; страховое обеспечение в  соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования  устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи, которая включает  первичную медико-санитарную помощь и высокотехнологичную медицинскую  помощь в случаях болезней костно-мышечной системы. При этом обществу  были утверждены объемы указанной медицинской помощи, оплачиваемой за  счет средств обязательного медицинского страхования. Поскольку спорные  платные исследования, назначенные ФИО1 в день госпитализации,  входили в Стандарт первичной медико-санитарной помощи при гонартрозе, и  застрахованное лицо обратилось за медицинской помощью на основании  уведомления и направления на госпитализацию, выданных обществом,  взимание платы является неправомерным и имеется дефект 1.4, который  установлен несколькими экспертизами. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил  постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда  первой инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда  кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств, связанных с взиманием обществом платы с  застрахованного лица за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную  территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов