79006_2076960 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22971 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.09.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Перспектива"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу   № А40-255710/2020 о банкротстве общества "Топливо Ресурсы Технологии"  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью "Универсал" (далее - общество "Универсал") обратилось с  заявлением о включении требования в размере 51 573 137,44 руб. в реестр  требований кредиторов должника, а также общество с ограниченной  ответственностью "Стройземпроект" (далее - общество "Стройземпроект") в  лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о  включении требования в размере 41 068 914,28 руб. в реестр требований  кредиторов должника, которые объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.05.2023, включены требования общества  "Стройземпроект" в размере 41 068 914,28 руб. и требования общества  

"Универсал" в размере 21 557 845,14 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования общества "Стройземпроект".  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", исходя из конкретных обстоятельств  данного обособленного спора, не усмотрели оснований для субординации  требования кредитора.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного  спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов