ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21949

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу № А41-1664/2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМБИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ города Лыткарино о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 27 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  суды не приняли во внимание пункты 4.!,6.1,7,8.1 договора аренды, предусматривающие возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Договор между КУИ г.Лыткарино и  ООО "КОМБИ"  , о расторжении которого не было заявлено ни одной из сторон, считается заключенным на неопределенны срок и подлежит расторжению только в случае нарушений указанного договора либо в случае изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, доказательств чему  КУИ г.Лыткарино не представляет.

Направленное КУИ г. Лыткарино  в адрес ООО"КОМБИ"    уведомление от 26.04.2016 о расторжении договора с 27.07.2016 не может являться документом, подтверждающим факт расторжения  договора аренды земельного участка. После этого стороны договорились о продолжении арендных отношений. Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018 № 50-0-1293\4006\2018-1375, из нее не исключены сведения  из п.4.1.1.-основания государственной регистрации по настоящее время.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом  направил в адрес ООО "КОМБИ"   уведомление  от 16.02.2016 №392 об изменении размера арендной платы и отсутствии задолженности.

Вместе с этим постановлением Главы г.Лыткарино №798 от 29.12.2015 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Лыткарино сроком на 5 лет с 01.01.2016 по 2020.

При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным факт того, что Комитет по управлению имуществом  г.Лыткарино заявил о расторжении договора по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции  необоснованно отказано в приобщении дополнительных документов.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения Совета депутатов города Лыткарино от 19 ноября 2008 года N 651/61 и распоряжения Главы города Лыткарино от 27 ноября 2008 года N 789-р между КУИ города Лыткарино (арендодатель) и ОАО "КОМБИ" (арендатор; правопреемник ООО "КОМБИ") 27 ноября 2008 года был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:53:010102:64, площадью 116 кв. м (в том числе под павильоном 53 кв. м), расположенный по адресу: 

<

...> предназначенный под установку остановочного пункта, совмещенного с торговым павильоном (далее - договор аренды).

Договор аренды заключен на срок  с 27 ноября 2008 года по 26 ноября 2011 года.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик - ООО "КОМБИ" (арендатор) продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражении со стороны истца - КУИ города Лыткарино (арендодателя), договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии  с положениями  статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

КУИ города Лыткарино письмом от 26 апреля 2016 года N 1069 уведомило ООО "КОМБИ" о расторжении договора аренды, а также о необходимости явиться в срок до 27 июля 2016 года для оформления документов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи.

Полагая указанный отказ от договора аренды необоснованным и неправомерным, а договор аренды пролонгированным на неопределенный срок, ООО "КОМБИ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исследовав и оценив  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  суды пришли к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, письмо от 26 апреля 2016 года N 1069 является реализацией арендодателем - КУИ города Лыткарино своего права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем, признали договор аренды расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

При этом доводы истца - ООО "КОМБИ" относительно совершения ответчиком - КУИ города Лыткарино действий, свидетельствующих о признании договора аренды пролонгированным на неопределенный срок, со ссылкой на принятие денежных средств, вносимых истцом в качестве арендной платы по спорному договору, были отклонены судами как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова