МУП Подсобное хозяйство «Травнинское», ИП Виноградову А.И., ОАО «Вьюны», ПСК «Имени Мичурина», ОАО «Лянинское»,                   ИП Шевченко В.А., СХПК «Колхоз Кожурла»

ул. Юбилейная, д. 50, с. Травное, Доволенский р-н,                           Новосибирская область, 632461

 

28.04.2016

 

304-ЭС16-6371

 

б/н

 

22.04.2016

 

Ваша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу № А45-25344/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015                     и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                                    от 01.03.2016, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 26.04.2016, возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как заявителями не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

 Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 12 части 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На момент подачи в Верховный Суд Российской Федерации настоящей жалобы размер подлежащей уплате государственной пошлины составил                   3 000 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия гр., гр. Кутырева Б.П., Ивановской Н.А. на представление интересов ОАО «Вьюны», ОАО «Лянинское», СХПК «Колхоз Кожурла», ИП Шевченко В.А. в судебных органах с правом обжалования судебных актов арбитражных судов (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Следует учесть, что в силу части 1 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, указанные в части 1 статьи 291.1 Кодекса, не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                          не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи                    с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).

 

Ведущий консультант                                                                      Г.Н. Морозова