ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 310-ЭС15-7336

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Елисеевой Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» № А62-7344/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник, банк) Елисеева Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 501 170 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеева М.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 50.19, 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор банковского вклада заключен с Елисеевой М.Н. после прекращения исполнения банком обязательств перед вкладчиками и обязательств по проведению платежей клиентов. Зачисление денежных средств на расчетный счет Елисеевой М.Н. было произведено с расчетного счета негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ТехноКадры» (далее – НОУ ДПО «ТехноКадры») посредством внутрибанковских проводок, в период отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Суды указали, что само по себе наличие договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности, поскольку денежные средства на вклад Елисеевой М.Н. фактически не вносились.

По мнению судов, указанное свидетельствует об отсутствии возможности и намерений Елисеевой М.Н. и НОУ ДПО «ТехноКадры» осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о совершении действий с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете физического лица для получения денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов.

Суд округа согласился с указанными выводами.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Елисеевой Марине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                             Букина И.А.

Российской Федерации