ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9149 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтранс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.05.2016 по делу № А40-114429/2015 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпромтранс» о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 6,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным решения Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6  (далее – инспекция) от 26.05.2014 № 2008 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  восстановления к уплате в бюджет 327 441 рублей налога на прибыль  

организаций за 2008 год, предложения внести необходимые исправления в  документы бухгалтерского и налогового учета, отказа в возврате излишне  уплаченного налога на прибыль за 2008 год.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.1016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными, принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 78, 80, 81, 88, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды  отказали обществу в удовлетворении требования, признав, что расходы,  уменьшающие доходы от реализации за 2008 год, заявлены впервые в  уточненной декларации 23.12.2013 с нарушением срока, установленного  пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом суды указали, что в рассматриваемом случае совершение  действий по корректировке налоговых обязательств и предоставлению  уточненной налоговой декларации не могут считаться моментом, когда  налогоплательщик узнал о переплате налога.  

Заявитель в жалобе не указывает обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии у него возможности для правильного исчисления налога по данным  первоначальной налоговой декларации, об изменении действующего  законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также  другие обстоятельства.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке  доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов