ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно- внедренческое строительное предприятие «Техпрогресс» (далее – предприятие)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу  № А56-91865/2018 по иску  предприятия к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецГидроМонтаж» (далее – общество «СпецГидроМонтаж») и акционерному  обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – общество «Трест Гидромонтаж») о  солидарном взыскании долга и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа  от 01.08.2019, с общества «СпецГидроМонтаж» в пользу предприятия взыскано  5 570 958 руб. 11 коп. долга, 128 688 руб. неустойки, в иске к обществу «Трест  Гидромонтаж» отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании денежных средств с общества  «Трест Гидромонтаж». 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, предприятие, ссылаясь на неисполнение  обществом «СпецГидроМонтаж» обязательств по договору от 11.05.2017  

 № 85СУБ/17 в части оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском,  указывая на необходимость взыскания денежных средств в солидарном порядке  и с общества «Трест Гидромонтаж», по указанию и с согласия которого был  заключен договор. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 67.3, 322, 323, 702, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отказывая в иске к обществу «Трест Гидромонтаж»,  суды исходили из того, что договор для общества «СпецГидроМонтаж»  

является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной  деятельности и не требует дополнительных согласований и одобрений со  стороны основного общества; результат работ передан обществу  «СпецГидроМонтаж»; общество «Трест Гидромонтаж» не является стороной  договора и в нем не установлено его обязательство по оплате выполненных  предприятием работ; истцом не представлены доказательства дачи обществом  «Трест Гидромонтаж» согласия либо указаний на заключение договора. 

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать открытому акционерному обществу Научно-внедренческое  строительное предприятие «Техпрогресс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова