ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4883

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 (судья Горбашова И.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Назарова В.Ю., Иванова Н.А., Власова О.Г.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 (судьи Сидорова А.В., Гайдук А.А., Громова Л.В.) по делу № А60-69340/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании разницы тарифов (платы) за жилищные услуги, возникшей вследствие принятия органом местного самоуправления тарифа (платы), ниже принятого общим собранием собственников жилых помещений в период с января по май 2015 года, в сумме 44 129 рублей 56 копеек, пени в размере 25 089 рублей 26 копеек, а также 30 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов противоречат требованиям части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), в соответствии с которой на наймодателе лежит обязанность по выплате управляющей компании разницы между тарифом, принятым общим собранием собственников жилых помещений, и тарифом, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Общество избрано в качестве управляющей организации. 

Учреждение является наймодателем жилых помещений № 3, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 31, 36, 37, 38, 43, 44, 46, 52, 56, 57, 64, 68, расположенных в указанном доме.

Договором управления многоквартирным жилым домом от 31.12.2014 № 27/734 установлен тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год в размере 24,58 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2014, который составляет 15,06 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Общество указало, что размер платы, вносимой нанимателем, в связи с разницей в тарифах оказался меньше, чем размер платы, установленный договором управления от 31.12.2014 № 27/734.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 61, 67, 154, 155, 158 Жилищного кодекса, суды  отказали в удовлетворении требований, указав, что установление общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт в размере, превышающим размер соответствующей платы, установленной органом местного самоуправления, не влечет возложение на наймодателя обязанности по уплате управляющей организации разницы в тарифах.

Принимая во внимание, что каких-либо дополнительных (целевых) платежей на содержание и ремонт решением общего собрания согласовано не было, решение общего собрания собственников помещений о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме недействительным не признано, постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 определено установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений с учетом решений общих собраний, суды пришли к правильным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отнесения на собственника жилого фонда обязанности по возмещению управляющей компании задолженности нанимателей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова