ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-24698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мэрии города  Новосибирска (далее также – мэрия) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.03.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу  № А45-23976/2020 по  заявлению мэрии к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения  от 21.07.2020  № 054/01/15-2115/2019 и предписания от 21.07.2020  № 054/01/152115/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Сиб-Фуд» (далее – ООО «Сиб-Фуд», общество), 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, Мэрия города Новосибирска просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по  которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, отказывая в признании  решения и предписания Новосибирского УФАС России недействительными,  суды исходили из того, что у Мэрии города Новосибирска отсутствовали  основания, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ), для предоставления ООО «Сиб-Фуд» земельного участка  однократно на трехлетний срок без проведения торгов, поскольку на земельном  участке отсутствует принадлежащий обществу объект незавершенного  строительства. Поэтому в действиях мэрии, пролонгировавшей заключенный с  обществом договор аренды земельного участка на территории города  Новосибирска от 10.02.2014  № 117492р на неопределенный срок в порядке  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется  вмененное антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Суды обоснованно учли, что положения пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к  договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда  арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет  право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В  настоящем деле после истечения срока договора аренды у мэрии отсутствовали  основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без  

торгов. 

Вопреки доводам мэрии действия, нарушающие принцип обязательности  проведения торгов при предоставлении государственного и муниципального  имущества юридическим лицам и гражданам, относится к сфере контроля,  осуществляемого антимонопольным органом. Оспариваемые решение и  предписание вынесены в рамках компетенции Новосибирского УФАС России. 

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые  обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на  правильном применении норм права.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко