ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Югорская энергетическая  компания децентрализованной зоны» (г. Ханты-Мансийск) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 03.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.11.2021 по делу  № А75-24132/2019 по исковому заявлению, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, акционерного общества «Югорская энергетическая компания  децентрализованной зоны» (далее – компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «Магелан» (далее – общество) о взыскании убытков в  размере 1 953 913 руб. 46 коп., 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты- Мансийск, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 21.01.2019   № 01/01/2019-ЮГ, учитывая выводы двух судебных пожарно-технических  экспертиз, установив, что возгорание произошло при эксплуатации помещения  компанией (арендатором) в результате действий его работников или лиц,  допущенных им в помещение, и не связано с ненадлежащим выполнением  обществом как арендодателем своих обязанностей по содержанию газового  оборудования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 616, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том,  что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Югорская энергетическая компания  

децентрализованной зоны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова