79004_1344254

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17989 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром георесурс» на определение Арбитражного  суда Республики Коми от 22.01.2019, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019 по делу   № А29-12928/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Регионгео-Север» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным зачета  встречных требований общества должника и общества «Газпром  георесурс» на сумму 3 275 943,91 руб., применении реституции в виде  восстановления встречных требований, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.03.2019 и округа от 27.06.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1  и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная  сделка совершена с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам должника после возбуждения дела о банкротстве, что  свидетельствует о ее недействительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации