79003_1980843 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-10719 (5) 

г. Москва 30 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2023 по делу   № А43-32982/2018 Арбитражного суда Нижегородской области  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилстройресурс»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между  ним и конкурсным управляющим разногласий относительно включения  требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников  строительства; конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением  о признании недействительной и о применении последствий  недействительности цепочки сделок.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022  требование ФИО1 признано необоснованным, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, признаны недействительными договор участия  в долевом строительстве, заключенный должником и ФИО2, и договор  уступки требования, заключенный ФИО1 и ФИО1, применены  последствия недействительности этих сделок.  

Первый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам  рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 15.11.2022  вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда  Нижегородской области, признал требование ФИО1 необоснованным,  признал недействительными договоры участия в долевом строительстве  и уступки требования, применил последствия их недействительности.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2023  оставил постановление апелляционного суда без изменения.  

ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного  и окружного судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2023  по делу № А43-32982/2018 Арбитражного суда Нижегородской области  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов