Дело № 63-006-7 сп 

                                                г. Москва 13 июля 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационное  представление государственного обвинителя Матвеева Д.Е. на приговор суда  Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 2 марта  2006 года, которым  

                                                ЧЕКУШКИН В А  

                                                осужден по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                По ч. 4 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ Чекушкин В.А. оправдан в  связи с непричастностью к совершению преступления на основании  оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.  

                                                ЧЕКУШКИН А А  

                                                осужден к лишению свободы по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ сроком на блет, по  ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет.  

                                                По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

 

                                                Чекушкины осуждены за причинение физических и нравственных  страданий К. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями группой лиц.  

                                                Чекушкин А.А. осужден также за убийство К . 

                                                Преступления совершены ими 0-11 марта 200]) года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                | Заслушав доклад судьи Истс|миной Г.Н., выступление прокурора  ^Сомицкой Т.П., не поддержавшей доводы кассационного представления,  Полагавшей приговор в отношении Чекушкина А.А. I изменить, исключив из  

                                                 1:1 

                                                описательной части приговора указание суда на то, что он, причиняя смерть  ^ , действовал «согласно достигнутой с Чекушкиным В.А.  договоренности, достигая желаемьщ для обоих результат», а в остальном  приговор оставить без изменения, судеб ная коллегия  

                                                уста ловила: 

                                                | В кассационном представлю нии государственным обвинителем  Доставлен вопрос об отмене пригово >а, направлении!дела на новое судебное  рассмотрение.  

                                                 По доводам представления вердикт присяжных заседателей является  1 

                                                противоречивым. 

                                                Отвечая на 9 вопрос вопросного листа коллегия присяжных  Заседателей признала доказанным, что Чекушкин А.А. «...согласно  достигнутой с Чекушкиным В.А. до оворенности и достигая желаемый для  обоих результат - причинение смерт^  

                                                ! Отвечая же на 14 вопрос о дЬказанности действий Чекушкина В.А.  присяжные заседатели при знали данное обстоятельство недоказанным,  

                                                | Поскольку вердикт присяжных является неясном, приговор подлежит  отмене.  

                                                Кроме того, включив в приговор указанную, выше формулировку о  договоренности Чекушкина А.А. и Чекушкина В.А., суд поставил под  сомнение невиновность Чекушкина В .А., оправданного этим же приговором.  

                                                Проверив материалы деле обсудив доводы кассационного  представления, судебная коллегия наводит, что приговор суда постановлен  з соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности  

 

                                                Чекушкина А.А. и Чекушкина В.А. в нанесении побоев К . и  совершении в отношении нее иных насильственных действий, а также о  недоказанности участия Чекушкина В.А. в причинении смерти потерпевшей.  

                                                Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые  доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела  допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании  доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального  закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается, не  указывается на такие нарушения и в кассационном представлении.  

                                                Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей  соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.  

                                                Вердикт является ясным и не содержит противоречий, о которых  указывается в кассационном представлении.  

                                                Так, девятый вопрос о доказанности участия Чекушкина А.А. в  причинении смерти К был сформулирован таким образом,  что эти действия Чекушкин А совершил «по предложению  Чекушкина В.А. задушить К , чтобы она не смогла сообщить о  случившемся в милицию с целью избежать последующего уголовного  наказания согласно достигнутой с Чекушкиным В.А. договоренности и,  достигая желаемый для обоих результат - причинение смерти».  

                                                Отвечая на этот вопрос, присяжные заседатели пришли к выводу о  доказанности действий Чекушкина А в причинении смерти  потерпевшей «за исключением того, что Чекушкин В предложил  задушить К ., чтобы она не смогла сообщить о случившемся в  милицию».  

                                                Отвечая на 14 вопрос об участии Чекушкина В в склонении  Чекушкина А к причинению смерти К ., присяжные  заседатели пришли к выводу о недоказанности совершения им описанных в  вопросе действий.  

                                                Таким образом позиция присяжных заседателей относительно  действий каждого подсудимого является понятной: оба признаны  виновными в избиении и применении иного насилия к К , смерть  же потерпевшей причинил один Чекушкин А . Подстрекательства к  убийству потерпевшей, в чем Чекушкину В было предъявлено  обвинение, последний не совершал.  

 

                                                С учетом установленных вердиктом фактических обстоятельств  (;удом правильно постановлен оправдательный приговор в отношении  Чекушкина В.А. по ч. 4 ст. 33, п. «к>; ч. 2 ст. 105 УК РФ и обвинительный  приговор в отношении обоих осужденных по п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а в  бтношении Чекушкина А.А. и по ч. 1 ст. 105 УК РФ.  

                                                По изложенным мотивам су Дебная коллегия не находит оснований  Няя отмены приговора по доводам каосациоиного представления.  

                                                Вместе с тем, приговор в отношении Чекушкина А.А. подлежит  изменению по следующим основания|м  

                                                В соответствии с ч. 2 и ч. ст. 348 УЩ1 РФ вердикт коллегии  П 

                                                рисяжных заседателей является обязате.я вным для председательствующего,  

                                                он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным  рердиктом.  

                                                Эти требования закона не учтены председательствующим по  настоящему делу.  

                                                Так, описывая действия Чекушкина А по убийству  К , председательствующий указал в описательной части  

                                                }

                                                приговора, что Чекушкин А. с цел)ью избежать последующего уголовного  наказания согласно достигнутой с Чекушкиным В.А. договоренности и,  достигая желаемый для обоих результат - причинение смерти, накинул на  шею К металлическую цепь , причинив ей таким образом смерть.  

                                                ! Между тем, присяжными заседателями призйано не доказанным, что  Чекушкин В предложил Че*у шкину А задушить К ,  ( 

                                                чтобы она не смогла сообщить о случившемся в милицию, а также  совершение Чекушкиным В действий по подстрекательству  Чекушкина А к причинению смерти потерпевшей.  

                                                 При таких данных председательствующий не! вправе был признавать  1 

                                                установленным наличие между ос; 'жденными договоренности причинить  смерть К , в связи с чЫ данное указание суда подлежит  исключению из описательной части приговора  

                                                Наказание назначено осужденным с соблюдением требований ст.ст. 6,  60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех  обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их  исправление.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор суда Ненецкого автономного округа с участием присяжных  заседателей от 2 марта 2006 года в отношении Чекушкина А  А изменить.  

                                                Исключить из описательной части приговора указание суда на то, что  он причиняя смерть К . действовал «согласно достигнутой с  Чекушкиным В.А. договоренности, достигая желаемый для обоих  результат».  

                                                В остальном приговор в отношении Чекушкина А.А. и тот же приговор  в отношении Чекушкина В А оставить без  изменения, а кассационное представление государственного обвинителя  Матвеева Д.Е. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) 

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина