79005_1486738

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-23839(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу   № А03-1624/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Л.Е.В.» (далее – должник) вступившим в законную силу  постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности; производство по  рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами. 

После возобновления производства по заявлению определением суда  первой инстанции от 16.12.2019 с ФИО2 и ФИО3 в пользу  уполномоченного органа, закрытого акционерного общества «Алтайстрой» и  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» солидарно взысканы 329 159 руб. 60 коп., 652 165 руб.  и 434 684 руб. 25 коп. соответственно; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа  от 28.05.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из  конкретных обстоятельств данного дела, сочли необходимым исключить  требования ФИО1 при определении размера субсидиарной  ответственности применительно к положениям абзаца третьего пункта 11  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев