ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-13760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каратулит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 09.12.2016 по делу № А33-11130/2016, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным приказа Департамента по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент)  от 09.02.2016 № 163 «О досрочном прекращении права пользования недрами по  лицензии КЗЛ 00337 ТР»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на  право пользования недрами от 09.08.2005 КЗЛ 00337 ТР; к лицензии 17.03.2009  оформлено дополнение № 1, которым внесены изменения в условия  пользования участком недр, предоставленным по лицензии (далее –  лицензионное соглашение). Согласно пункту 10.1 лицензионного соглашения  право пользования участком недр прекращается в случае невыполнения  условий, оговоренных в подпунктах «а», «в», «г», «д», «е» пункта 4.2 и пункта  5.2 соглашения. В связи с неустранением в обозначенные предписаниями сроки  нарушениями подпунктов «г» и «д» лицензионного соглашения приказом  департамента досрочно прекращено право пользования недрами,  предоставленное на основании лицензии.  

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 11, 20 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административным регламентом  Федерального агентства по недропользованию по исполнению  государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и  регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и  дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также  переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных  уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,  приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный  регламент), суды пришли к выводу о признании оспариваемого приказа  соответствующим действующему законодательству о недрах и не  нарушающему права и законные интересы общества сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды исходили из надлежащего извещения общества уведомлением  от 30.09.2014 № 14/216 о необходимости в срок до 01.09.2015 устранить  выявленные нарушения лицензионного соглашения; факта ненадлежащего  исполнения обществом лицензионного соглашения, подтвержденного актом  проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Тыва (далее – управление) от 24.09.2015   № Н-178; судебными актами по делу № А69-2104/2014 подтверждено, что  общество не приступило к использованию недр в соответствии с лицензионным  соглашением. При этом обществом не принимались меры к устранению  нарушений, указанных в письме от 28.08.2014 № 14/168 Отдела геологии и  лицензирования по Республике Тыва департамента.  

Суды отметили, что действующим законодательством установлена  отдельная административная процедура по принятию решения о досрочном  

прекращении права пользования недрами, следовательно, досрочное  прекращение действия лицензии на право пользования недрами не является  административным наказанием и не связано с процедурой привлечения к  административной ответственности, осуществляемой Росприроднадзором в  случае неисполнения выданных им предписаний.  

В этой связи суды указали, что обществу надлежало исходить из срока,  установленного в уведомлении об устранении допущенных нарушений,  выданном департаментом в соответствии с Административным регламентом.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу  норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каратулит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации