ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 302-ЭС14-9061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  24 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (г.Новосибирск) от 26 декабря 2014 г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 г. по делу № А19-12836/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня  2014 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября  2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МОДУС-Н» (г.Москва, далее – общество НПФ «МОДУС-Н») к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуната» (г.Иркутск, далее – общество «Фортуната»), обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (г.Новосибирск, далее – общество «ТК Аврора») о запрете использования товарных знаков, взыскании с первого ответчика 500 000 рублей компенсации, со второго ответчика 1 000 000 рублей компенсации;

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2014 г., исковые требования удовлетворены частично.

Ответчикам запрещено использовать словесное обозначение "ВИЗИТ"/"VIZIT" в отношении компонентов системы контроля доступа, радиочастотных идентификаторов и однородных с ними товаров, в том числе запрещено использование товарного знака "ВИЗИТ"/"VIZIT" на сайте, в документообороте, любыми иными способами, в пользу общества НПФ «МОДУС-Н» с общества "Фортуната" было взыскано 274 570 рублей 00 копеек компенсации; 14 666 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с общества "ТК Аврора", соответственно, 760 000 рублей компенсации и 27 333 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ТК Аврора" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06 июня 2000 г.  на имя общества НПФ «МОДУС-Н» был зарегистрирован товарный знак с приоритетом от 29 апреля 1998 г. по свидетельству Российской Федерации N 189592 со словесным обозначением "ВИЗИТ" в отношении части товаров 06 и 09 и услуг 35 и 42   классов МКТУ.

08 октября 2002 г. на имя общества НПФ «МОДУС-Н» был также зарегистрирован товарный знак с приоритетом от 17 апреля 2000 г. по свидетельству Российской Федерации N 224071 со словесным обозначением "VIZIT" в отношении части товаров 06 и 09 и услуг 35 и 42   классов МКТУ.

Полагая, что действиями ответчиков по размещению на сайтах информации о продаже товара, маркированного сходными с товарными знаками обозначениями, без разрешения правообладателя, нарушают его исключительные права, общество НПФ "МОДУС-Н" обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что указанные в основании иска фактические обстоятельства предложения к продаже товаров, маркированных словесным обозначением "ВИЗИТ"/"VIZIT", на основании которых общество НПФ "МОДУС-Н" основывает свои требования, сторонами по существу не оспариваются.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьей 1229, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252, пунктом 2 статьи 1484, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что предложение к продаже ответчиками указанных товаров, маркированных обозначением "ВИЗИТ"/"VIZIT", осуществлено без согласия правообладателя товарных знаков и является незаконным.

При определении размера компенсации суд, учитывал, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Исходя из требований разумности и справедливости, суды взыскали компенсацию за незаконное использование спорного товарного знака с общества «Фортуната» в размере 274 570 рублей, и с общества «ТК Аврора» -  760 000 рублей.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г.  № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы общества "ТК Аврора" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и кассационной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.