79013_783743 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-3401  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу   № А40-206860/14 по иску открытого акционерного общества «ВДНХ» к  закрытому акционерному обществу «Российская выставка аттракционов» о  расторжении договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз, а  также о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью  57 465 кв. м по адресу Москва, проспект Мира д. 119,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015,  требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 29.06.2015.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 29.06.2015 по делу № А40-206860/14 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации