79073_1341055

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-18233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Южуралмост» (далее –  общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  01.08.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области  № А76-3014/2018  по иску общества к федеральному казенному учреждению «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного  агентства» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2018 с учреждения в пользу  общества взыскано 4 436 445 руб. 28 коп. денежных средств. 

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 20.03.2019, решение суда от  18.07.2018 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 2 238 646 руб.  52 коп. денежных средств, в остальной части иска отказано. 

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об  исправлении описки в резолютивной части постановления от 28.11.2018 и в  постановлении от 05.12.2018.  

Определением от 05.04.2019 суд апелляционной инстанции исправил  допущенные ошибки. 

Постановлением суда округа от 01.08.2019 определение апелляционного  суда от 05.04.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства общества об  исправлении арифметической ошибки отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение апелляционного суда и отказывая в удовлетворении  ходатайства общества об исправлении арифметической ошибки, суд округа  руководствовался статьями 170, 176, 179 АПК РФ, правовой позицией,  изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2014  № 576-О, и исходил из того, что изменение взыскиваемых сумм под  видом исправления арифметической ошибки изменяет содержание судебного  акта и свидетельствует о принятии апелляционным судом фактически нового  решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым. 

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Южуралмост» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова