ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-28822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (пос. Буранный, Агаповский район, Челябинская область) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.10.2021 по делу  № А76-20597/2020,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации  Агаповского муниципального района Челябинской области (далее –  Администрация) о взыскании 14 557 110 руб. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального  района Челябинской области. 

Арбитражный суд Челябинской области решением от 21.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.10.2021, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным  законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и исходили из следующего: за  предпринимателем зарегистрировано право собственности на автомобильную  дорогу; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт пользования данной дорогой неограниченным кругом лиц; поскольку в  спорный период отсутствовала иная альтернативная дорога, позволяющая  неограниченному кругу лиц бесплатно и беспрепятственно осуществлять  проезд, и предпринимателем не доказан факт возникновения на стороне  Администрации неосновательного обогащения вследствие организации  движения по данной дороге, не имеется оснований для взыскания с  Администрации стоимости права пользования данной дорогой. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева