ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-3078

г. Москва15 мая 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – общество «СпецСтройСервис») на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-194084/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсеть» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 35 603 658 рублей 70 копеек в пользу общества «СпецСтройСервис» и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 г. признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу общества «СпецСтройСервис» 35 603 658 рублей 70 копеек за период с 21 января 2019 г. по 1 апреля 2021 г.; с общества «СпецСтройСервис» в пользу должника взыскана указанная сумма. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «СпецСтройСервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отношений сторон по договору поставки, положенному в основание оспариваемых платежей, в действительности не имелось, они носили притворный характер. 

С такими выводами согласился окружной суд.

По сути, спорные операции признаны судами недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по его жалобе. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов