ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение от 25.11.2019 и  постановление от 02.03.2020 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

по делу  № А15-4392/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению ФИО1 к Министерству финансов  Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по  Республике Дагестан о присуждении компенсации в размере 14 232 387 рублей  за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дербентского  городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу о взыскании с  ФИО2 в пользу ФИО1 1 601 333 рублей, и  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А15-2702/2010 о признании индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (далее – предприниматель, должник) несостоятельным  (банкротом), 

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.03.2020, ФИО1 отказано в  удовлетворении заявления. 

Заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и  постановление суда округа. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за  нарушения права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд  устанавливает факт нарушения такого права исходя из доводов, изложенных в  заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и  с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела,  поведение заявителя и других участников арбитражного процесса,  достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в  целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность  осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий  

органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены  обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность  судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался 

статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации),  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума  № 11), и  исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за  нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг  доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям,  изложенным в пунктах 40 – 42, 44 постановления Пленума  № 11. Принимая во  внимание положения Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» судом проанализированы все этапы и  подготовительные действия суда по делу о банкротстве на предмет их  соответствия требованиям процессуального законодательства. По результатам  оценки обстоятельств рассмотрения дела суд, с учетом специфики порядка  рассмотрения дел о банкротстве, пришел к выводу о том, что длительный  период рассмотрения дела  № А15-2702/2010 вызван объективными причинами. 

Отказывая в удовлетворении требований о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дербентского  городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу о взыскании с  ФИО2 в пользу ФИО1 1 601 333 рублей, суд учел, что  действие Закона о компенсации не распространяется на требования о  

присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных  актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства  граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных  средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта «б»  пункта 2 постановления Пленума  № 11). 

С учетом изложенного доводы заявителя не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова