ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД18-17227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Омский каучук» на  решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 по делу   № А46-14082/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.06.2018 по тому же делу по заявлению Сибирского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору о привлечении публичного акционерного общества «Омский каучук» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  публичного акционерного общества «Омский каучук» (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с  

назначением наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 28.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, установив факт осуществления  обществом строительства (реконструкции) объекта капитального строительства  «Площадка цеха 101-105 производства фенола и ацетона» без разрешения на  строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек  общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  назначив наказание в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения, а также о допущенных  

административным органом нарушениях при возбуждении дела об  административном правонарушении, проведении административного  расследования и при составлении протокола об административном  правонарушении.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения, а также с соблюдением административным  органом порядка проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности. Как установлено судами, обществом  осуществлялись работы на объекте капитального строительства,  затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности этого объекта, и при таких работах требуется получение  разрешения на строительство. Привлечение общества к административной  ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ произведено с учетом  положений статьи 4.4 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении части 5  статьи 4.1 КоАП РФ.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов